宗义抉择集阅读心得

玲貳

宗义抉择集阅读心得

宗义抉择集内所载大部份的经论是宥快大德所编写。个人于阅读后取其文章中之讨论要点，整理成简单易懂文句供密教初学者参考：

一、彩画等形像的来源──

问：即身义云：「彩画其形像名大曼荼罗。」所言彩画等形像于法界宫中也有，可以吗？

答：可以。

问：彩画等形像是传法圣者为不见真实如来之人依经轨说相所画作的，怎可说是法界宫中有彩画形像呢？

答：阎浮提娑婆世界流传的彩画等形像是传法圣者依曼荼罗中所有形像再彩画示之于迷人，非以私意自由画作。或许读者于此问答上会有疑问：真言宗最早有曼荼罗是弘法大师留学唐朝学密将回日本时，惠果阿阇梨请唐朝名画家李真及数十名画匠绘制金、胎两界曼荼罗给弘法大师带回日本。这分明是惠果大师所作的嘛！笔者认为诚如宝海金刚上师开示：法界宫乃吾人的本源心地，契入实相者即可随意进出法界宫。法界宫所有的一切皆是自性所现。所以金、胎两界曼荼罗的种种森罗万象皆只是在阐述吾人的自心真理罢了。所以，读者应知：今日所见的彩画形像皆是传法圣者依个人所契入的真如实相境界再彩画示于吾辈迷人，藉以引导契入真如世界。或许读者又会问：各宗各派之曼荼罗不尽相同，可见曼荼罗是后人随意造作的，怎可说是法界宫亦有呢？

宝海金刚上师曾开示：各宗的曼荼罗虽有差别，但无所谓，因其皆可引导密教行者契入自性。笔者认为：法界宫既表自心，其宽必无涯，其广必无际。各宗所见皆是法界宫所有，皆是法界宫的部份而已。故各宗曼荼罗有差别又有何关系呢。依一心三观空假中的道理观之，各宗所见皆是实相法界宫世界，皆是如来内证法门，只是所见的途径方式不同罢了。怎可因彩画的形像有差别，就认为不在同一法界宫内呢。

二、五佛心王的争论──

问：五佛心王解释为，『大日一尊为心王，四佛属心数』可以吗？

答：众说纷纭。有人说：五佛心王可以解襗为『大日一尊为心王，四佛属心数』；亦有人说『五佛为心王，余尊为心数』；更有人说：『何只限大日或五佛为心王而已，任一余尊皆可为心王。』宝海金刚上师开示：「由金、胎两界曼荼罗自性大日流现等流分身的道理而论，尊尊皆同表自性之真理，只因众生迷，自心为尘垢遮蔽故所现不同。此诚如月倒影水中，当受到不同波动干扰时，就会形成不同的月影相。」故众说纷纭之理即在此。但密教行者勿忘了文字上的争论无益，重要的是能否引导吾人契入实相。

三．「一门」、「普门」的涵义─

「一门」、「普门」的定义古来解释未分明。一义云：『大日独一尊名「一门」，其余诸尊名为「普门」。』一义云：佛名为「普门」，余名「一门」尊。』一义云：『大日一尊名为「普门」，其余诸尊应名「一门」。』但后世密教行者多采用后者说法为解释。

问：「依一门修行而不别作普门修行能证普门大果吗？」

答：古德有不同的说法特介绍如下：

1.就浅略、深秘二门义趣区分而言──就深秘门言，则「一门」与「普门」之修行功德证果无有差别。但就浅略门言，「一门」、「普门」内证各别。例如，大日经疏云：「如有人志求五通智道，即从大悲胎藏现韦陀梵志形为说瞿昙仙等真言行法。行者精勤不久成此仙身，更转方便即成毘卢遮那身。」的释义浅深不同。

浅略释则「一门」、「普门」所证佛果不同，故要更作三密方便「普门」行，上求证得毘卢遮那身。如就深秘释则「一门」、「普门」证果相同。故不用转舍方便仙身上求毘卢遮那身，当下成就仙身时即成就毘卢遮那身。

2.随行者本缘性欲而言──

因位人修行所执各别，但契入时所得证果皆同一味。随行者本缘性欲而选修最易相应之一门本尊，其所证本尊虽异但着其所得内证即是普门大日妙果。例如，传法院赖瑜大德对「一门」、「普门」的看法：『「一门」是「普门」中一德，而解证「一门」内证时即证「普门」果。』就是此种说法的最典型代表。宝海金刚上师曾对笔者开示：「一门」、「普门」只是说法不同而已〈文字游戏而已〉，论说差异又有何关系，重要的是要能心上直修成佛即可。

四.自证极位可有言说乎──

问：自证极位可有言说乎？

答：可有言说。自证的定义依密教疏家解意是「知谋法究竟实际常恒不不坏相，悟大空法界无碍是自在义。自证极位言说有无显密同。显教认为自证极位不可说；而自宗〈真言宗〉深旨则明自证极位有言说。真言宗所指自证者是阿字不生之妙理，认为声字即实相说法。自证境者是指诸法究竟实际常恒不坏相，而此究竟实际相不出自宗果海所立之六大、四曼、三密等范畴。

问：大日经疏云：「诸佛自证之菩提出过一切心地，言语尽竟心行亦寂。」又云：『如是自证之境说者无言，观者无见，不同手中「奄摩勒果」可转授受他人。』又云；「觉本不生即是成佛，佛自证之法非思量分别之所能及，亦不可传授与人。」故以此等说法可知，自证不可言说明矣。

答：释文等云，不说自证者，非谓实不说，是不为因地之人等说故。因为，自证虽说之而因人不了知故云不可说。例如，此自证之法非二乘外道之境，故于彼法中无可喻说。如饮水者冷暖自知，尚不可为不饮人说，何况是如来深境呢。唯佛与佛觉者自受法乐才演说自证之境。在此笔者愿读者勿错解，密教谈果分可说义于果海立六大、四曼、三密等，所指自证境界说六大、不生境者是云说自证非谓此言说即是自证，乃是以俗谛言示真谛理之谓也。

故密教两部大经就是以此方式演说金、胎两界大法深义。总之，自宗自证言说真实义法门究竟而论是三世常恒轮圆德。如阿声、字法身常恒演说本不生妙法即含摄一切义。就方便浅略而言，大日法身本自无妄言说，但为利益众生故以「如义语」依行愿大悲于化他门发言说，只有所被机相应者才能觉知佛之轮圆德。自宗立真妄文字于果地谈自受法乐境界有系统地以具体方式将海果境地一一详陈引因地人疾速当下证得大日毘卢遮那身。如指月引示契入之指乃是方便。

笔者阅读大德们的著作时，常见此种感叹文句，「往昔高僧，大德的勇猛精进，非今日后辈能及。」或许，有人会说，以前的人物质文明较不发达，生活较单纯，不像今日吾辈外务繁多，欲望无穷。

所以，成就者较前人少。不论此念是或非，但吾辈勿忘，于阅读前人悲心所集之智慧菁华时，要时时仿效与赞叹，进而生起「返朴归真」之念，以己心念改变物质繁华的生活环境，使成为清净的园地，勇猛除障，精进习定，引导自己进入正信的宗教世界。

一．无明与烦恼的关系──

问：由有无明故生五根本烦恼心？还是五根本烦恼外别有能生无明？

答：到底是因无明而生烦恼呢？还是由烦恼而产生无明？古今争论不已，学者对经文注疏解释不一。常见的说法有下列三种：

〈一〉由无明〈能生〉生五根本烦恼〈所生〉；〈二〉由痴烦恼能生无明；〈三〉由五根本烦恼能生无明。

显教之「法相宗」认为十烦恼中，痴烦恼为本无明。其它显教各宗的说法亦各个不同，在此不详载论。

真言宗弘法大师所持的看法是由无明能生五根本烦恼。以无明为能生种子，生贪、瞋、痴三妄执，再生贪、瞋、痴、慢、疑五根本烦恼，再辗转生百六十种烦恼，乃至产生众生无量无边的烦恼。真言宗大日经中所叙述的百六十心分为粗、细、极细三品，名为三妄执，亦名三大阿僧祇劫。大师认为：越世间三妄执则出世间心生，过此再辗转方便即可断除「微细妄执」至佛地而即身成佛。此大师所云：三妄执外别立的「微细妄执」即是能生的无明，是常途诸教所不明之惑体，故不可以常途义门而疑之。但密教行者应知，真言宗教理所持的论点有二：〈一〉若初地即极义言，则断极细三妄执时，同时断「微细妄执」，直越「出地」极身成佛。〈注：三劫满后，即开发清净菩提心，即是见道，是为「初地位」。〉〈二〉若「初地」不极之义言，则应断三妄执后，辗转上修断「微细妄执」而即身成佛。

总之，笔者认为，佛教各宗对无明、烦恼，能生、所生的说法不同，可能是各宗行者修证见地不同，故所设极地断惑品位不同。但是，最重要的是密教行者应知，如欲成佛一定要身、口、意三业清凈，始有可能受持殊胜的佛法而即身成就。或许，有人会问：

问：如何才能使身、口、意逐渐清净？

答：要起众生无边誓愿度之广大愿，勿使忘失及依金刚上师灌传顶所法本及教导之口诀，精进修持。如此，便能在精进心、广大愿力引导下生起学佛正知正见。同时，亦能仗持传承祖师与金刚上师的加持力而起不可思议的净化身心作用。

二．依「宿善」成佛乎？

当讨论下列论题「何以能以少分见闻欢喜信受密法？为闻何初密法即能信受？何故初值善知识即能依止不退？」时，最后结论总是认为成就者曾思惟真言乘；或曾于过去无量佛所，久种善根，曾修习秘密乘；或于无量劫前曾做无量佛事，累积无数福德，故于今生初见闻佛法即能信受，值遇善知识便能依止不退吧！

宿这是对于「善」最常见最通俗的解释。若有人问：最初值遇佛法的「宿善」为何物？这问题要溯及宗教缘起论，实在无法穷究了知。依与不依「宿善」成佛虽古来说法不明确。但若问：真言行者可必依「宿善」成佛乎？答：然也

　

真言宗成佛的说法有二：〈一〉结缘机成佛，依过去「宿善」结缘待时顿入，今生根熟值遇佛法、明师而成佛；〈二〉一生成佛正机，于今遇此教，得如来地善巧智即身成佛。此说法学者有依与不依「宿善」的争论。

若依「宿善」成佛者言，有一种是于过去曾修习显教，然后渐次入修密教得成就者。曾修习显教即是「宿善」。另外一种是，多劫前曾见闻修习密法，然后经多劫修持满三劫后成就或今生能见闻，便能信受即生越三劫成就。若不依「宿善」成佛者言，能于一生中先修显教，再修密教直修直入即身成佛；或当生安住秘密三昧即身成佛。

学者虽有上述说法，但真言宗的祖师看法及经轨解释一致，均认为真言行者可必依「宿善」成佛。诸如，大日经云：「秘密主无大乘宿习，未曾思惟真言乘行，彼不能以少分见闻欢喜信受。」如意法云：「若能承持此尊者，不是一生种善根，就是曾从无量佛所修习菩提究竟门，就中若值善知识，一生即入不坏门。」；大日经开题云：「非宿植深因，何故能解能入。」此等释文言依「宿善」分明矣。

三．「瑞相三身」可显密并说乎──

问：何谓「瑞相三身」？

答：依据大日经可知「瑞相三身」是本质自性身将说大日经时，先现他受用、变化、等流三身，俯应加持世界「群机」之身也。

问：「瑞相三身」示现的大事因缘所为何也？

答：正如大日经疏云：「自性身将说平等法门故，先以自在加持感动大众悉现普门境界秘密庄严不可思议未曾有事，因彼疑问而演说之，则闻者信乐倍增深入悟义。」

对于「瑞相三身」的讨论，由于学者相承不同有显密共说及唯说秘密法门的不同看法。此正如付法传云：「一味甘露逐器殊色，一相摩尼随色分影能说之心平等而转，所润之意千殊各解。」

故特此分别介绍如下：

〈一〉若以弘法大师显密判教观点为根据，则可说「瑞相三身」唯说密也。弘法大师以说法之教主而分显密认为，密教的教主是大日如来，密教经典皆为法身佛所说；显教的教主是释迦牟尼佛，显教经典则为应化释迦如来所说。大日三身与释迦三身不同。所以，大日经所载「瑞相三身」是为法身佛所说故可知「瑞相三身」唯说秘密法门。

大日经云：「如来应供正遍知，得一切智智为无量众生广演分布，随种种趣种种性欲，种种方便道说一切智智，或声闻乘道，或缘觉乘道，或大乘道，或生人中及天龙、夜叉、干闼婆，乃至说摩﹝目+侯﹞罗伽法。」

如上引文的种种密教法门是大日如来住于大悲胎藏秘密庄严中所示现的平等法门。此如来所说的一切智道，唯说如来解脱道。若诸行人殷勤修习，即能当生令三业同于本尊，即身证得本尊三摩地，即同证得大日如来本地。如上种种智道是随机根量而设，此中群机可说是秘密中之群机也。

若以另一角度观之，「瑞相三身」于本质自性身是属说密，他受用、变化、等流法身是属显、密兼说；本为密，末为显、密兼之，由末喻本之理判知，则可说「瑞相三身」唯说密也。

〈二〉「瑞相三身」共说显、密的可能性──

学者对于弘法大师显密判教的说法有争议。诸如，杂部真言经多为释迦说，若如弘法大师言定教立之释，显教无法身说法义，何云释迦三身说杂部真言经呢？此显教是否有法身说法的疑问无法圆满解说，故显密共说是有可能的。

根据经论记载，佛教之解脱道有显密二途。故亦无法判定「瑞相三身」是显密共说？或唯说密？

经中载述，示现「瑞相三身」是为俯应加持世界群机。彼群机中可有显、密二机？密教行者应知，一切众生包括显、密二机。就以逻辑知识推知，智者应知此无法定说唯密也。

总而言之，学者如对于显密判教依据及法身释迦、生身释迦异同的说法无法明确判定，就不能否定显密共说的可能性。

据宝海上师云：「法、报、化三身，无处不在同时具足，子非鱼焉知此时释迦佛非入大日如来三昧而说此杂法真言，但总归一句，能持摄身心受用即可矣。此乃法、报、化三身说法之终极目的，安心佛道，何必汲汲于此呢？